2007年10月22日

第4講「大陪審」と「特分法廷」

民事裁判における「大陪審」と「特分法廷」に共通するルールがある。それは「原告・被告双方が合意した時にのみ、採用される」というものである。では仮に、経済力の脆弱な個人と、大企業が争うことになった場合、その個人は、一般法廷での裁判を望むだろうか? まず、特分法廷を選ぶ可能性が高いことは、おそらく間違いない。単純に、被告の所在地に出かけるという金銭および時間的リスクを劇的に軽減できるからである。では、陪審員制度はどうであろうか? 特分法廷のみを採用し、陪審員制度を採用しなかった場合、大企業はその経済力でもって、優秀な弁護士を(多くの場合、複数)雇うことができる。個人であれば、弁護士を雇うこともできないかもしれない。では、弁護士の質、量に於いて劣勢であることが自明であるならば、その個人の当事者は何と考えるだろう。「一般人である陪審員の判断を仰いで、自分に有利な判決を勝ち取ろう」と考える場合が多いのではないだろうか。つまり、経済力の差を、陪審員制度の採用によって逆転しようとする可能性が高いのである。

そんな訳で、相対的に経済力の弱い当事者が「大陪審」と「特分法廷」を併せて希望し、強い当事者がそれを「受けて立つ」という構図が、成立するパターンが多くなっている。

そして、このところ散見されるケースとして、「特分法廷を船の上に設置する」というものがある。これは一見とんでも無いが、実はきちんと検証すると本当にとんでもない。特分法廷を船の上に設置する企業の言い分は次のようなものである。「増大する訴訟の機会に対応するため、常設の特分法廷を確保した方が合理的である」「なるべく、原告の居住地もしくはその近くに特分法廷が設置される方がよい(和解など、事後処理に都合がよい)が、船なら、その都度移動すればそれが達成できる」。そして、法的な根拠は「特分法廷は、著しく問題がない限りは、当事者の主観によって設定できる」というものであるが、船上の特分法廷は著しく問題である。それは「飲食」に関わる点である。一般のホテルなどに特分法廷を設置して、もし陪審員候補者に食事等の便宜を図れば、これは買収に当たる可能性が高い。なぜなら、陪審員候補者達には、様々な食事の摂取方法が存在するからだ。しかし、船で航海に出てしまえば、船上で提供されるもの以外は食べることができない。ここを突き、陪審員候補者と傍聴人に対して、閉廷後にものすっごく豪華な食事を振る舞う、というケースが散見されている。しかも、巧妙に船を出す業者、食事を出す業者などが別に設定されており、裁判の当事者企業が、直接そういう便宜を図る訳ではない、という体裁が整えてある。食事以外にも、長期航海の船では標準的に存在するサービスが、多くの場合、無償で乗客(つまり、陪審員候補者)に提供される。タレント弁護士によるディナーショーなども、あるらしい。

これはもう事実上の陪審員の買収なのだが、これを阻止できる法的な根拠が現状では存在しない。正に、突貫工事で作った完成度の低い法に存在する「穴」である。急ぎ立法サイドからこの穴を埋める動きが立ち上がってしかるべきだが、何だかダラダラ後回しにされてしまって、どうにもこうにもなりそうな気配はない。司法サイドとしては、現状で存在する法を司どるしかないわけで、バカバカしいとは思いつつも、クライアントが望めば、お船で歌って踊って闘うという「法廷戦術」も必要にはなってくる。それって、海賊みたいである。

しかし、ここまで「法廷」が変わってしまった現在、諸君ら法曹界を目指す若者達が、何を考えて法学を修めるべきか、次回第5講で、述べていきたいと思う。
posted by 蓮田 at 08:18| Comment(0) | TrackBack(1) | 劇場法廷論概論 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのトラックバック

津山三十人殺し―日本犯罪史上空前の惨劇 (
Excerpt: どこにでもいる小市民である自分が今もなおひっそりと存在しつづける“その場所”の悲しい歴史を簡単に知ってしまったことが切ない。この作品を読む行為は単なる読書ではなく、悲しみの配当を受けることのような気が..
Weblog: 裁判をあなたに捧げます
Tracked: 2007-10-31 08:42
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。